Klassifizierung von Hüftgelenk-Infektionen, Hip-Virus.

Klassifizierung von Hüftgelenk-Infektionen, Hip-Virus.

Int J Med Sci 2009; 6 (5): 227-233. doi: 10,7150 / ijms.6.227

Klassifizierung von Hüftgelenk-Infektionen

Konstantinos Anagnostakos 1. Nora Verena Schmid 1. Jens Kelm 1,2. Ulrich Gr n 1 Jochen Jung 1

1. Klinik f r Orthop Sterben und Orthop Dische Chirurgie, Universit tskliniken des Saarlandes, Homburg / Saar, Deutschland
2. Chirurgisch-Orthop disches Zentrum Illingen / Saar, Deutschland

Wie um This article zu zitieren:
Anagnostakos K, Schmid NV, Kelm J, Gr&# 252 n U, Jung J. Klassifizierung von Hüftgelenk-Infektionen. Int J Med Sci 2009; 6 (5): 227-233. doi: 10,7150 / ijms.6.227. Verfügbar ab http://www.medsci.org/v06p0227.htm

abstrakt

Infektionen nach Wie vor Einer der verheerendsten Komplikationen bei Hüftgelenk-Chirurgie. Klassifizierung of this Infektionen helfen, Den Orthopädischen Chirurgen, sterben Schärfe oder Chronifizierung der Infektion zu identifizieren, vorherzusagen, sterben Komplexität des Behandlungsverfahrens und sicherzustellen, Dass alle notwendigen Gerat zum zeitpunkt der Revisionsoperation zur verfügung Stehen. Der vorliegende Artikel EINEN Überblick über sterben aktuelle Literatur und Gibt EINEN Überblick über sterben klinische, arthroskopische, mikrobiologischen und radiologischen Staging-Systeme.

Schlüsselwörter. Hüftgelenk-Infektion, frühe Infektion, späte Infektion, low-grade Infektion

Introduction

ETWA 170.000 Primäre insgesamt Hüftprothesen Werden in Deutschland jährlich durchgeführt [10]. Trotz zahlreicher Infektionen prophylaktische Massnahmen noch Treten in 1-2% der Fälle, während This Rate nach Revisionsoperation erhöhen Kann [1]. Das means that between 1000 und 2500 Patienten pro Jahr infiziert Werden Wird. Ähnliche Zahlen Sind in the United States [16] berichtet. Daruber Hinaus ist Gesamtinfektionsrate wahrscheinlich sterben, da Lebenserwartung der Implantate zu erhöhen sterben, sterben erhöht Wird und Patienten Länger Verfolgt. Je nach zeitpunkt der Infektion Äusserung, das Vorhandensein von Hardware, Virulenz und Antibiotika-Profil des Erregers organismus und DM Allgemeinen Gesundheitszustand des Patienten, Sind Mehrere Behandlungsmöglichkeiten einschließlich verfügbar Sowohl Ein- als Auch zweistufigen Elle Verfahren.

This Infektionen erfordern anspruchsvolle oft Managementverfahren, sterben mit Langeren und komplizierten Behandlungsverläufen zugeordnet Werden Können. Klassifizierung von Hüftgelenk-Infektionen ermöglicht sterben Orthopädischen Chirurgen nicht nur den Ist-Zustand des infizierten Gelenk zu definieren, Sondern Auch sterben am Besten geeignete Behandlungsoption wählen, Prothèse Reimplantation im FALLE sterben Eines Prognose planen Hardware-Explantation und machen keine aussagen in BEZUG auf sterben.

In diesem Beitrag Wird Klassifizierung von Hüftgelenks Infektionen Vorgestellt über aktuelle Stand der.

Klassifizierung von Hüftgelenk-Infektionen

Das Hauptziel Eines Klassifikationssystems für Hüftgelenk-Infektionen ist der Orthopäde identifizieren sterben Schärfe oder Chronifizierung der Infektion zu helfen, vorherzusagen, sterben Komplexität des Behandlungsverfahrens und sicherzustellen, Dass alle notwendigen Geräte zum zeitpunkt der Ersten Revisionsoperation Sind als Sowie weitere chirurgische Eingriffe, fällt Erforderlich. Daruber Hinaus sollte ein Klassifizierungssystem erlauben Auch EINEN gültigen und zuverlässigen Vergleich von Ergebnissen Sie aus ähnlichen Mischungen Fall. Aufgrund Einer vielzahl von Verschiedenen Klassifizierungssystemen, is also DERZEIT kein Konsens daruber, Welches System-Besten bin geeignet ist, um sterben tatsächliche Schwere der Infektion widerspiegelt, sterben Oberschenkel- oder acetabular Knochendefekten zu bestimmen oder Die ideale Behandlungsmethode der Wahl.

Im Allgemeinen Kann Hüftgelenk-Infektionen in Primäre (z Bakterielle coxitis) unterteilt Werden und sterben in der anwesenheit von irgendwelchen Implantaten (z Hüfttotalendoprothese). Eine Spezifische coxitis Klassifizierung nicht existiert, jedoch sterben arthroskopische Klassifizierungssystem nach G chter Scheint Auch für das Hüftgelenk anwendbar sein, obwohl ursprünglich für das Kniegelenk beschrieben [8]. Of this Klassifikationssystem Besteht aus vier Stufen (Tabelle 1) und Kombiniert intraartikuläre ergebnisse der Weichgewebe Eulen Strahlen- Veränderungen des infizierten Gelenks. Infektionen bis zur Sicherheitsstufe III arthroskopisch Behandelt Werden Können, während im Stadium IV offene Revisionsoperation erfordert.

Arthroskopische Klassifizierung von Gelenkinfektionen nach G chter [8].

Trübung der ende Flüssigkeit, Rötung der Synovialmembran, Möglich petechiale Blutungen, keine Strahlen- Veränderungen

Basierend auf der oben erwähnten Daten, McPherson et al. Die, Gesamte medizinische und Immun Gesundheitszustand des Patienten ein Staging-Systems für periprothetischer Hip-Infektionen Entwickelt, um sterben Schärfe der Infektion in betracht gezogen, und sterben Lokalen Wundzustand (Tabelle 2) [17]. Die Einstufung jedes Infektion Kann der Chirurg helfen sterben Schwere Jeder Infektion Fall identifizieren and a geeignete Behandlungsoption wählen. Das System-Wurde in der Klinischen Praxis vor Allem in the United States und DM VEREINIGTEN Königreich [11 used. 18].

Tsukayama et al. Eine 4-Stufen-Systems, das aus der Frühen postoperativ, spät Chronisch-und akute hämatogene Infektionen und positive intraoperative Kulturen von Proben bei der Revision Eines vermuteten aseptisch verlieren Hüft-Prothese erhalten [21] vorgeschlagenen.

Cierny und DiPasquale Versucht, das Cierny Klassifizierungssystem für Osteomyelitis bei erwachsenen Patienten [4] auch für sterben Klassifizierung von periprothetischer Gesamtgelenkinfektionen [3] einzustellen. In diesem System-Werden prothetische Gelenkinfektionen als anatomische Typen der Krankheit eingetragen: frühe und superificial Osteomyelitis (Typ II) oder spät und hitzebeständigen Osteomyelitis (Typ IV des ursprünglichen Osteomyelitis Staging-System). NEBEN of this anatomischen Differenzierung fügten die Autoren und Lokalen systemischen Wirtsfaktoren, sterben treatment und Prognose beeinflussen Können. In diesem System-Werden sterben Patienten als A-, B- oder C-Hosts kategorisiert. A-Hosts Sind gesund und ohne Mängel zu heilen. B-Techniker Sind gefährdet Durch Eine oder Mehrere Lokale und / oder Systemische Parameter (Tabelle 3). C-Wirte Sind Patienten, sterben bei Denen Morbidität der Heilung wesentlich Grösser als sterben ihrer Krankheit oder übertrifft Ihre fähigkeit Heilbehandlung zu Widerstehen. C-Techniker Sind keine kandidaten für Eine aggressive chirurgische Intervention betrachtet, Sondern eher für Eine konservative treatment.

Lokale und systemische Wirtsfaktoren, sterben treatment und Prognose von periprothetischen Gelenkinfektionen nach ot Cierny und DiPasquale [4] beeinflussen Können.

Hauptgefäßkrankheit

Extremen des Alters

beibehalten Fremdkörper

(-2 Jahre + 70 Jahre)

chronic Nikotinmissbrauch

Strom Nicotin Missbrauch

Haupt Organversagen

Eine Spezielle Röntgens beurteilung von Hüftgelenk-Infektionen nicht existiert Unseres Wissens. Allerdings Haben einige Autoren verschiedene Röntgensysteme eingesetzt, sterben für Determination acetabular und Oberschenkel Defekte an der Stelle Einer aseptischen Lockerung von Hüftprothesen Auch bei der beurteilung von infizierten Hüftprothesen in erster Linie Entwickelt Worden sterben. Die Paprosky- [7. 19], und sterben AAOS (American Academy of Orthopedic Surgeons) [5 -6] Klassifikationen gehören Zu den am häufigsten verwendeten diejenigen.

Paprosky hat Zwei Systeme zur Klassifizierung von acetabular (Tabelle 4) [19] und Oberschenkeldefekten (Tabelle 5) [7] Entwickelt, respectively. Acetabulumsystem und Oberschenkel Mängel Müssen Getrennt beurteilt Werden, obwohl Eine Kombinierte Bewertung zum zeitpunkt der Betrieb benötigt Wird. Beide Klassifikationssysteme ermöglichen sterben vor Wahl, Welche zum zeitpunkt der Reimplantation zu Verwenden Prothese, und WELCHE Art von Transplantat je Once, ob oder nicht Restknochen garantiert sterben mechanischen des Implantats Halt.

Die American Academy of Orthopaedics Chirurgen (AAOS) Klassifikationssystem für acetabular und Oberschenkeldefekten (Tabelle 6) Würde von D’Antonio und Kollegen beschrieben [5 -6]. Hüftpfannen Mängel bezüglich Weist das System-two Grundkategorien: segmentale und kavitäre. Ein Segment ist Mangel Jeder Vollständigen Verlust der Knochen in der Trag Hemisphäre der Hüftpfanne (einschließlich der medialen Wand). Kavitäre Mängel stellen Eine Volumenverlust in Knochensubstanz des Hüftpfannenhohlraum, sterben Aber Azetabulumrand bleibt intakt. Becken- Diskontinuität ist ein Defekt in der Vorderen und Hinteren Säulen mit Vollständigen Trennung der Oberen von der Unteren Hüftpfanne. Arthrodese means Keinen Mangel, Weil sterben Gesamte Knochenhöhle mit Knochen gefüllt, Aber es Stellt Eine technische Mangel, Weil sterben Lage des wahren Acetabulum ein Problem sein Kann. Ähnlich Wie bei der acetabular Klassifizierung Kann Oberschenkel Mängel Auch in segmentale und kavitäre diejenigen unterteilt Werden. Ein segmentalen Defekt Wird als den VERLUST von Knochen in der tragenden Kortikalis des Oberschenkelknochens Definiert. Ein kavitäre Defekt ist ein enthaltenes Läsion und Stellt Eine Ausgrabung des spongiösen oder endosteal kortikalen Knochen ohne verletzung der Äußeren kortikalen Schale des Oberschenkels. Segmentale proximalen Mängel Infos finden weiterhin in Teil- und Komplett unterteilt sein. Kavitäre Defekte nach DM Grad ein Knochenverlust Innerhalb des Femur klassifiziert. Cancellous kavitäre Defekte betreffen nur den spongiösen Markknochen. Kortikale Defekte kavitäre schlagen Eine schwere Formular der Erosion, wo addition to der Spongiosa der femoralen Kortex von innen erodiert Wird. Fehlstellung Anomalien can Entweder in Dreh- oder Winkelrichtung sein. Femoral Stenose is a eigene Kategorie und Beinhaltet relativ oder sterben absolute Verengung des Femurkanals. Schließlich beschreibt sterben femorale Diskontinuität Fehlende Knochenintegrität sterben, mit oder ohne ein Implantat vorhanden mit Frakturen des Oberschenkel vorliegt sterben.

Paprosky Klassifizierung von acetabular Mängel [18].

Verhaltnis Der mit komponente DM K hler Linie

Typ I Eine intakte und unterstütz Azetabulumrand zeigt, ohne Migration der komponente, ohne Anzeichen von Osteolyse im ischium oder tränen und keine verletzung der K hler Linie.

Typ II Gibt ausreichend Wirtsknochen verbleibende Eine zement Azetabulumkomponente zu unterstützen und 50% host Knochenunterstützung, mit 2 cm oder überlegen Migration des Hüftzentrums von superior Obturator Linie und keine größeren Osteolyse des Sitzbeins oder tränen (ischial Osteolyse 7 mm Unterhalb der Obturator Linie).

Typ IIIa zeigt 2 cm nach oben und seitlich Migration der komponente Über dem Obturator Linie MIT Milden ischial Lyse zu moderieren. Die komponente ist ein oder seitlich der K hler Linie und sterben ilioischial und iliopubica Linien Intakt SIND. Die ausgefallene komponente oben und seitlich Wandert.

Typ IIIb zeigt umfangreichere ischial Osteolyse ( 15 mm Unterhalb der Obturator Linie), komplett destrcution des tränen, Migration medial der K hler Linie, und 2 cm von Höchster Migration der komponente kranial der Obturator Linie. Die ausgefallene komponente kranial und medial Wandert.

Paprosky Klassifizierung von Oberschenkeldefekten [7].

Diskussion

There is Eine vielzahl von Klassifikation und Staging-Systeme für Gelenkinfektionen. Sicherlich nur Wenige Orthopäden Sind vertraut mit allen Systemen. Das Ziel of this article Krieg es, sterben WICHTIGSTEN und am häufigsten verwendeten Systeme und Definitionen und skizzieren einige Vor- und Nachteile in ihrer Klinischen anwendung und Bewertung von Hüftgelenk-Infektionen zu opinions.

Im Allgemeinen sollte Eine Gültige und Zuverlässige Staging-System-Vergleich von Patienten erleichtern für sterben Gemeinsame Infektion Zwischen den Institutionen Behandelt und Analyse der ergebnisse in bestimmten Patientengruppen ermöglichen,, ideal in ähnlicher Weise Behandelt. Sterben Analyse der Behandlungsergebnisse von Patienten-Untergruppen Innerhalb Eines Staging-Systems möglicherweise Dann Behandlungsrichtlinien used Werden könnten, zu etablieren.

oben Die genannten Strahlenklassifikationssysteme gerechnet wurden Durch verschiedene Studien in BEZUG auf Zuverlässigkeit und Gültigkeit bewertet. Die Gültigkeit des Systeme ist das Verhaltnis between DM tatsächlichen Knochen-Mangel und der Mangel Durch Klassifizierung vorausgesagt sterben. Die Zuverlässigkeit bezieht Sich auf seine Konsistenz bei den Nutzern der Klassifikation. Intraobserver- Zuverlässigkeit ist sterben Vereinbarung between DM same Beobachter zu Verschiedenen Gelegenheiten. ÜBERSETZUNG between 2 Beobachter Wird als Interobserver Zuverlässigkeit. Campbell et al. sterben Paprosky- und AAOS Einstufungen für Ihre Zuverlässigkeit bewertet und fanä Nur eine geringe inter- und intraindividuelle Zuverlässigkeit [2]. Gozzard et al. Eine gute Gültigkeit für sterben Paprosky acetabular Klassifikationssystem zeigte Aber nur moderat für Oberschenkel-System sterben [9].

Abhängig von der jeweiligen Klassifizierung oder Staging-Systems verschiedene Behandlungsprotokolle gerechnet wurden für Infektionsmanagement vorgeschlagen. In der Studie von Tsukayama et al. [21], Infektionen, sterben auf der grundlage der positiven intraoperativen Kulturen diagnostiziert gerechnet wurden, gerechnet wurden ohne Chirurgischen eingriff mit intravenöser Verabreichung von Antibiotika SECHS Wochen lang Behandelt, and a Erfolgsrate von 90% berichtet. Frühe postoperativen Infektionen gerechnet wurden mit Debridement, Prothèse Aufbewahrung und Verabreichung von Antibiotika Behandelt; of this Protokoll had Eine Erfolgsquote von 71%. Späte chronic Infektionen gerechnet wurden unter verwendung Eines zweistufigen Austauschprotokoll mit Einer Erfolgsrate von 85% Behandelt. Schließlich gerechnet wurden akute hämatogene Infektionen mit Debridement Behandelt, Retention der Prothese und sterben intravenöse Verabreichung von Antibiotika; 50% der Infektionen gerechnet wurden Erfolgreich [21] Behandelt. In der Studie von Cierny und DiPasquale [3] Patienten Mit Typ-II-Infektionen prothetischen Bergungs angeboten gerechnet wurden, Host-Status unabhängig von der. This Patienten gerechnet wurden mit Debridement, komplette Synovektomie, Austausch aller Polyethylenkomponenten und Lavage Behandelt. Bei Patienten Mit Typ-IV-Infektionen Hatten alle prothetischen Komponenten Entfernt Sind; Antibiotika beladenen Kügelchen oder Abstandshalter gerechnet wurden in der Verwaltung of this Infektionen. Die Autoren berichteten, Eine Erfolgsquote von 87% der Patienten mit Frühen und 64% der Patienten mit Spaten Infektionen.

Nach IHREM System McPherson et al. 50 Fälle von Typ-III-Infektionen an der Stelle der Hüft ausgewertet, sterben alle Mit Resektionsarthroplastik und intravenöse Gabe von Antibiotika Behandelt gerechnet wurden [17]. Die Replantation Rate Betrug nur 58%, mit Einer Mortalitätsrate von 10%. Die Autoren fanden Auch signifikante Korrelationen von systemischen Wirts Grad eine verschiedene Zielparameter. Eine starke Korrelation between Systemischer Wirt Grad und mit Einer oder mehreren Komplikationen gesehen. Eine Beziehung von systemischen Wirts Grad Verschlechterung Wurde mit Amputationsrate korreliert. Eine positive Korrelation bestand between Systemischer Wirt Grad und Reimplantation. Die Korrelationen der Lokalen Extremität Grad zu Outcome-Parameter gerechnet wurden Auch Beobachtet. Es wurde Eine Korrelation between Verschlechterung Lokalen Extremität Grad und mit Einer oder mehreren Komplikationen gesehen. Eine fanden Wichtige Korrelation war das Verhaltnis der Lokalen Extremität Grad und sterben verwendung von Muskellappen Übertragung Nach. Es gab keine Korrelation between der Lokalen Extremität Klasse mit Amputation oder Dauerhafte Resektion Sind.

Durch Entstehung neuer Multi-Resistente Bakterienstämme, sollten Änderungen in der Behandlungsphilosophie der infizierten Gelenke Eulen Eine zunehmende Zahl von Begleiterkrankungen bei Patienten, sterben von Gelenkinfektionen LEIDEN, Staging und Klassifikationssysteme routinemäßig im laufe der Jahre aktualisiert Werden. Bei Einer Auswertung des Systeme McPherson Inszenierung, Hanssen und Osmon empfohlen Berücksichtigung der Infektion Chronifizierung als separate Variable in der Lokalen Wund Klasse ohne, Weil this Variable überflüssig ist Durch BEREITS für Typ in der Kategorisierung der Infektion berücksichtigt Werden [11]. Hiermit additional Variablen, sterben für Aufnahme in das Staging-Systems berücksichtigt Werden sollten, umfassen Primäre gegen Eine Revisionsoperation, Klassifizierung der Größenordnung von acetabular und Oberschenkelknochenverlust, dm Einsatz von massiven strukturellen Allografts, und das Vorhandensein von Multi-Resistente Bakterien Wie Methicillin-resistente sterben Staphylokokken oder Vancomycin-resistente Enterokokken.

Unseres Wissens Gibt es kein System sterben allgemein Akzeptiert Wird und fungiert als Goldstandard in und exakten Definition der Beschreibung von Hüftgelenk-Infektionen. Offensichtlich tragen alle Klassifikationssysteme zur treatment und Vorbeugung of this Infektionen Durch den Arzt erforderlich Wir ist, sterben Mehrere Domänen der Wundheilung zu Erkennen und aufzuzeichnen factors beeinflussen; Aber sie alle Haben Vor- und Nachteile. Vielleicht wäre es ratsam, EINEN GROßEN Multicenter-Studie durchzuführen, um alle Einflussgrößen und Unterschiedliche Behandlungsstrategien zu erfassen und zu identifizieren und DAMIT Festlegung von Leitlinien für das Management-von-Hüftgelenk Infektionen. Bis Eine solche Studie durchgeführt Wird, sollte Orthopädischen Chirurgen kennen sterben Verschiedenen Infektions Staging-Systeme sein, zu klassifizieren Patienten mit Hüftgelenks Infektionen so detailliert wie möglich mind (Unserer meinung Kann den Meisten Gefallene nach DEM McPherson-Klassifikation ausreichend Dokumentiert Werden), und versuchen, neue möglicherweise beeinflussenden Parameter zu identifizieren, sterben nicht beschrieben gerechnet wurden, noch nicht.

Interessenkonflikt

Die Autoren HABEN Erklärt that kein Interessenkonflikt Besteht.

Referenzen

1. Anagnostakos K, F rst O, Kelm J. Antibiotikum-imprägnierte PMMA Hüfte Abstandhalter: aktueller Stand. Acta Orthop. 2006;77 : 628-37

2. Campbell DG, Garbuz DS, Masri BA, Duncan CP. Zuverlässigkeit von acetabular Knochendefektklassifikationssysteme in der Revisions Totalhüftarthroplastik. J Endoprothetik. 2001;16 : 83-6

3. Cierny G 3., DiPasquale D. Periprothetische Gesamtgelenkinfektionen. Staging, treatment und ergebnisse. Clin Orthop Relat Res. 2002;403 : 23-8

4. Cierny G3rd, Mader JT, Penninck JJ. Eine klinische Staging-Systems für Erwachsene Osteomyelitis. Clin Orthop Relat Res. 2003;414 : 7-24

5. D’Antonio JA, Capello WN, Borden LS, Bargar WL, Bierbaum BF, Boettcher WG, Steinberg ME, Stulberg SD, Wedge JH. Klassifizierung und Verwaltung von acetabular Anomalien in der Hüftendoprothetik. Clin Orthop Relat Res. 1989;243 : 126-37

6. D’Antonio J, McCarthy JC, Bargar WL, Borden LS, Capello WN, Collis DK, Steinberg ME, Wedge JH. Klassifizierung von Oberschenkel Anomalien in der Hüftendoprothetik. Clin Orthop Relat Res. 1993;296 : 133-9

7. Della Valle CJ, Paprosky WG. Die Klassifizierung und ein algorithmischer Ansatz zur Rekonstruktion der Oberschenkel Mangel in Revision Totalhüftarthroplastik. J Bone Joint Surg Am. 2003;85 (Suppl. 4): 1-6

8. G chter A. der Gelenkinfekt. Informieren Arzt. 1985;6 : 35-43

9. Gozzard C, Blom A, Taylor A, Smith E, Learmonth I. Ein Vergleich der Zuverlässigkeit und Gültigkeit von Knochensubstanz VERLUST Klassifikationssysteme für sterben Überarbeitung Einer Hüftoperation used. J Endoprothetik. 2003;18 : 638-42

10. Haaker R, Senge A, Kr mer J, F. Rubenthaler Osteomyelitis nach Endoprothesen. Orthop de. 2004;33 : 431-8

11. Hanssen AD, Osmon DR. Die Auswertung Eines Staging-Systems für infizierte Hüftendoprothetik. Clin Orthop Relat Res. 2002;403 : 16-22

12. Hendrich C, Frommelt L, Eulert J. Septische Knochen- und Gelenkchirurgie. Springer. 2004: 198-202

13. Kelm J, Anagnostakos K, Schmitt E. Geschlossene subfaszialen V.A.C.-Therapie in periprothetischer Hip-Infektionen. Zentralbl Chir. 2004;129 (Suppl 1): S49-52

14. Kilgus DJ, Howe DJ, Strang A. Ergebnisse periprothetischer Hüft- und Knie Infektionen Durch resistente Bakterien. Clin Orthop Relat Res. 2002;404 : 116-24

15. Lazzarini L, Manfrin V, De Lalla F. Candida Hüftprothese Infektion bei Einems Patienten mit früheren Soor septische Arthritis. J Endoprothetik. 2004;19 : 248-52

16. Masterson EL, Masri BA, Duncan CP. Instructional Vorlesungen, sterben American Academy of Orthopaedics Chirurgen — Behandlung der Infektion an der Stelle der Hüft-TEP. J Bone Joint Surg Am. 1997;79 : 1740-9

17. McPherson EJ, Woodson C, Holtom P, Roidis N, Shufelt C, Patzakis M. Periprothetische Hüft-Infektion. Outcomes ein Staging-Systems unter verwendung von. Clin Orthop Relat Res. 2002;403 : 8-15

18. Oussedik SI, Haddad FS. Die verwendung von Linezolid in der treatment von infizierten Gesamt Gelenkarthroplastik. J Endoprothetik. 2008;23 : 273-8

19. Paprosky WG, Bradford MS, Jüngere TI. Klassifizierung von Knochendefekten in fehlgeschlagen Prothesen. Chir Organi Mov. 1994;79 : 285-91

20. TP Schmalzried, Amstutz HC, Au MK, Dorey FJ. Ätiologie der Sepsis in der Hüftendoprothetik Tiefen. Die bedeutung von hämatogenen und rezidivierenden Infektionen. Clin Orthop Verwandte Res. 1992;280 : 200-7

21. Tsukayama DT, Estrada R, Gustilo RB. Infektion nach Hüftendoprothetik. Eine Studie von 106 Infektionen. J Bone Joint Surg Am. 1996;78 : 512-23

22. Ure KJ, Amstutz HC, Nasser S, Schmalzried TP. Direkt-Austausch für sterben Endoprothetik treatment von Infektionen nach Hüftendoprothetik. J Bone Joint Surg Am. 1998;80 : 961-8

Autor Kontakt

Korrespondenz ein: Dr. Konstantinos Anagnostakos, Klinik f r Orthop Sterben und Orthop Dische Chirurgie, Universit tskliniken des Saarlandes, Kirrbergerstr. 1, D-66421, Homburg / Saar, Deutschland. Tel. 0049-6841-1624520; Fax: 0049-6841-1624516; e-mail: k.anagnostakos de

Received 2009.07.01
Akzeptierte 2009.08.28
Veröffentlicht 2009.09.01

ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS

  • Cervix-Infektion, Gebärmutterhals- Entzündung Bilder.

    Gebärmutterhals-Infektion Cervix-Infektion hat schwerwiegende Folgen für Frauen sterben. Ein Cervix-Infektion Durch Bakterien oder Viren hervorgerufen Werden, und Wird normalerweise als Eine Entzündung des …

  • Augeninfektion Hausmittel Natürliche …

    Augeninfektionen Augeninfektionen Typen, symptome, Ursachen und Heilung Erste Der schritt Eine Augeninfektion zu behandeln, ist zu Erkennen, Welche Art von Augeninfektion Sie haben. Es gibt …

  • Ursachen der Tonsillitis bei Kindern

    Tonsillitis — Tonsillen Infektionen Tonsillen und ihre Funktion Die Mandeln Sind Zwei kleine Beutel des lymphatischen Gewebes in der Nähe der Wurzel der Zunge. Normale Mandeln Sind in der Regel …

  • Aneurysma Behandlungsrichtlinien …

    Empfehlungen für endovaskuläre Behandlung sterben von intrakraniellen Aneurysmen Einführung Intrakranieller Aneurysmen Sind Häufig, mit Einer Prävalenz von 0,5% bis 6% bei Erwachsenen, …

  • CDC — Parasiten, Parasiten leben in Menschlichen Haut.

    Glossar EIN Anämie: Eine Verringerung der Anzahl von roten Blutzellen oder in der Menge von Hämoglobin Zirkuliert. Antikörper: (. Auch als Immunglobuline bezeichnet) Proteine, sterben im Blut oder …

  • Hämorrhagische Zystitis Hintergrund …

    hämorrhagische Zystitis Hintergrund hämorrhagische Zystitis Wird von Symptomen der Unteren Harnwege Definiert, sterben Hämaturie und irritative Miktion symptome Sind. Sie Ergibt Sich aus einer …